ΟΒΡΙΟΚΑΣΤΡΟ ΚΕΡΑΤΕΑΣ: ΚΕΡΑΤΕΑ - ΛΕΥΚΙΜΜΗ - ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟ: Ανοικτή συζήτηση ...

ΟΒΡΙΟΚΑΣΤΡΟ ΚΕΡΑΤΕΑΣ: ΚΕΡΑΤΕΑ - ΛΕΥΚΙΜΜΗ - ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟ: Ανοικτή συζήτηση ...

'' ΠΕΡΙ ΡΕΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ '' Η ΑΛΗΘΕΙΑ !

ΠΕΡΙ ΡΕΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΑΙΤΗΣΕΩΝ ΑΚΥΡΩΣΕΩΣ

Πρόσφατα έγινα αποδέκτης αλληλογραφίας η οποία ξεκίνησε με ερώτημα του κ. Κυριάκου Γκίκα προς τον κ. Απόστολο Παπακωνσταντίνου, δικηγόρο του Δήμου Μαραθώνος, σχετικά με τη διαπίστωση από τους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος στο σχετικό πόρισμά τους της ύπαρξης ρεμάτων στον ΧΥΤΑ Γραμματικού και κατά πόσον θα μπορούσε τη διαπίστωση αυτή να την λάβει υπόψη του το Συμβούλιο της Επικρατείας κατά τη συζήτηση των αιτήσεων ακυρώσεως που εκκρεμούν. Επί της απαντήσεως του κ. Παπακωνσταντίνου στον κ. Γκίκα παρενέβη με σημείωμά του ο δικηγόρος κ. Γ. Μπάλιας ο οποίος έχει καταθέσει αίτηση ακυρώσεως για λογαριασμό της Επιτροπής Αγώνα Γραμματικού.
Λόγω της ιδιότητάς μου ως δικηγόρου ας μου επιτραπεί να καταθέσω και την δική μου άποψη και γνώση επί του ζητήματος προκειμένου να αποσαφηνιστούν μερικά ζητήματα.
Ο κ. Παπακωνσταντίνου στην απάντησή του προς τον κ. Γκίκα υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας δεν θα επανέλθει στο ζήτημα του ρέματος το οποίο διατρέχει τον χώρο του Χ.Υ.Τ.Α. Γραμματικού και σε κάθε περίπτωση η δυνατότητα για την υποβολή νέων λόγων ακυρώσεως έχει παρέλθει. Επίσης σε επιστολή του προς τον κ. Δήμαρχο του Δήμου Μαραθώνος αναφέρει επιπλέον, για το ίδιο ζήτημα, ότι ο σχετικός λόγος ακυρώσεως έχει απορριφθεί με την απόφαση του ΣτΕ του έτους 2007.
Στην παρέμβασή του ο κ. Γ. Μπάλιας σημειώνει ότι η διαπίστωση της ύπαρξης των δυο ρεμάτων συνδέεται με την παραβίαση των Οδηγιών 2008/105 και 2006/116 σε συνδυασμό με την Οδηγία IPPC και είναι πολύ σημαντική εφόσον έχει προβληθεί ο σχετικός λόγος ακύρωσης.
Συμφωνώντας με την λιτή αλλά περιεκτική και ουσιαστική παρέμβαση – απάντηση του συναδέλφου κ. Γεωργίου Μπάλια θα πρέπει να παρατηρήσω ότι με τη νέα αίτηση ακυρώσεως προσβάλλεται η υπ’ αριθμ. 27081/07-07-2009 ΚΥΑ σχετικά με την «Ανανέωση (παράταση της χρονικής διάρκειας ισχύος) της υπ’ αριθμ. 136945/05-12-2003 ΚΥΑ με την οποία εγκρίθηκαν οι Περιβαλλοντικοί Όροι του έργου «Ολοκληρωμένη Εγκατάσταση Διαχείρισης Αποβλήτων (Ο.Ε.Δ.Α.) Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση “Μαύρο Βουνό” Γραμματικού», δηλαδή προσβάλλεται ΚΥΑ η οποία έπρεπε να είχε λάβει υπόψη της τις υπ’ αριθμ. 2008/105, 2006/118, 2008/1 και 2001/42 Οδηγίες σε αντίθεση με την προηγούμενη ΚΥΑ του 2003 αφού τότε δεν είχαν εκδοθεί αυτές.
Καθίσταται συνεπώς σαφές ότι εφόσον η ύπαρξη των ρεμάτων που διατρέχουν τον Χ.Υ.Τ.Α. ήταν γνωστή, η προβολή του σχετικού λόγου ακυρώσεως θα μπορούσε να προβληθεί από την Κοινότητα Γραμματικού (ήδη Δήμος Μαραθώνος) εμπροθέσμως με βάση τις νέες Οδηγίες με την αίτηση ακυρώσεως είτε με πρόσθετους λόγους. Σημειώνω ότι η ύπαρξη του ρέματος έχει διαπιστωθεί με επίσημο έγγραφο ήδη από το έτος 2005 και συγκεκριμένα στην από 25/4/2005 τεχνική έκθεση του Διευθυντή των Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Ανατολικής Αττικής απευθυνόμενη προς την Κοινότητα Γραμματικού και συνεπώς βρισκόταν έκτοτε στη διάθεση του πληρεξουσίου δικηγόρου της. Η διαπίστωση της ύπαρξης των δυο ρεμάτων από την Ειδική Υπηρεσία Επιθεωρητών Περιβάλλοντος επιβεβαιώνει τα ανωτέρω και είναι πράγματι πολύ σημαντική δεδομένου ότι προέρχεται από Υπηρεσία του Υ.Π.Ε.Κ.Α δηλαδή του κατ’ εξοχήν αρμοδίου για το έργο Υπουργείου.
Περαιτέρω θεωρώ ότι είναι αυτονόητο ότι λόγος ακυρώσεως στηριζόμενος στις ανωτέρω Οδηγίες δεν ήταν δυνατόν να προβληθεί το έτος 2004, όταν κατατέθηκαν οι αιτήσεις ακυρώσεως για την ΚΥΑ του 2003, αφού κατά το χρόνο εκείνο οι Οδηγίες αυτές δεν είχαν εκδοθεί.
Δεν πρέπει να παραλείψω να αναφέρω ότι στην αίτηση ακυρώσεως που έχει ασκήσει η Επιτροπή Αγώνα Γραμματικού με τον κ. Γεώργιο Μπάλια έχουν προβληθεί όλοι οι σχετικοί λόγοι ακυρώσεως που έχουν ως νομική βάση τις Οδηγίες 2008/105/ΕΚ, 2006/118/ΕΚ και 2008/1/ΕΚ καθώς και την Οδηγία 2001/42/ΕΚ (Στρατηγική Περιβαλλοντική Εκτίμηση).
Αγνοώ εάν έχουν προβληθεί λόγοι ακυρώσεως με βάση τις ανωτέρω Οδηγίες στην αίτηση ακυρώσεως του Δήμου Μαραθώνος.
Κλείνοντας την παρούσα παρέμβασή μου σημειώνω ότι, εάν δεν έχουν προβληθεί λόγοι ακυρώσεως ως ανωτέρω και κριθεί ότι πρέπει να προβληθούν, υπάρχει ακόμη τρόπος προβολής λόγων ακυρώσεως από τον Δήμο Μαραθώνος με βάση τις νέες Οδηγίες.

Αθήνα 2 Μαρτίου 2011
Νίκος Μπούρμπος
Δικηγόρος

ΥΓ. Όπως είναι γνωστό η Επιτροπή Αγώνα, μετά την νεροποντή του Ιουλίου 2010 και τη ρύπανση από τον ΧΥΤΑ του Ευβοϊκού, κατέθεσε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων η οποία συζητείται τις επόμενες ημέρες. Πριν την κατάθεση της αίτησης η Επιτροπή είχε προτείνει την ενέργεια αυτή να την αναλάβει η Κοινότητα Γραμματικού. Πλην όμως η πρόταση δεν έγινε δεκτή από την Κοινότητα με την αιτιολογία ότι ο νομικός σύμβουλος στον οποίο απευθύνθηκε η Κοινότητα θεώρησε άνευ αντικειμένου, μη αποτελεσματική και εξ αρχής αποτυχημένη μια τέτοια ενέργεια. Πληροφορήθηκα ότι το θέμα της κατάθεσης αίτησης λήψης ασφαλιστικών μέτρων από το Δήμο Μαραθώνα επανήλθε προσφάτως στο προσκήνιο. Τι άλλαξε; Ποιος είχε συμβουλεύσει τότε την Κοινότητα να απορρίψει την πρόταση της Επιτροπής;



oxixyta.blogspot.com

Ενταση , πανό και συνθηματα για τα σκουπιδια

Δήμοι - αυτοδιοίκηση gr

ΤΟ "ΔΕΝ ΠΛΗΡΩΝΩ" ΣΤΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑ

ΕΠΕΙΓΟΝ !!

Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΓΩΝΑ ΚΕΡΑΤΕΑΣ & Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΧΥΤΑ , ΣΑΣ ΚΑΛΕΙ ΣΕ ΔΥΝΑΜΙΚΗ ΠΑΡΟΥΣΙΑ ΤΗΝ ΤΕΤΑΡΤΗ 2/3 & ΩΡΑ 10 πμ ΣΤΟ ΞΕΝ/ΧΕΙΟ ATHENS IMPERIAL ( Πλ. Καραισκάκη ) , ΣΤΗΝ ΗΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΠΟΕ - ΟΤΑ .


antixyta.blogspot.com

oxixuta.blogspot.com

ΤΟ ΕΠΙΣΗΜΟ ΠΟΡΙΣΜΑ ΤΩΝ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΧΥΤΑ ΓΡΑΜΜΑΤΙΚΟΥ

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ
ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ
ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ & ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ
ΕΙΔΙΚΗ ΥΠΗΡΕΣΙΑ
ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ
(Ε.Υ.Ε.Π.)
ΤΟΜΕΑΣ ΝΟΤΙΟΥ ΕΛΛΑΔΟΣ
ΤΜΗΜΑ Α΄ Χρόνος Διατήρησης
Βαθμός Ασφάλειας :
:Αδιαβάθμητο
Αθήνα,
Αριθ. Πρωτ. 28-02-2011
492 (σχ. 4746/25-11-2010)
Βαθμός Προτεραιότητας : Εξ. Επείγον
Ταχ. Δ/νση
Ταχ. Κώδικας
Πληροφορίες
Αρ. Τηλεφώνου
Αρ. Τηλεομοιοτ.
Ηλεκτρον. Δ/νση :Λ. Κηφισίας 1-3, Αθήνα
:115 23
:Αθ. Παπαδέλλης
:210 8701907
:210 8701883
:a.papadelis@eyep.minenv.gr ΠΡΟΣ: Α1 Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής
ΔΕΚΕ
Χαλκοκονδύλη 15, 10432, Αθήνα
ΚΟΙΝ.: ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΠΟΔΕΚΤΩΝ

Θέμα: Έργο κατασκευής ΧΥΤΑ Γραμματικού.
Σχετ. 1. Το email της Ειδικής Γραμματείας Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας του ΥΠΕΚΑ με α. π. ΕΥΕΠ/ΤΝΕ 492/ 08-02-2011 με συνημμένη καταγγελία για τον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ Γραμματικού.
2. Η, από 21-10-2010, αυτοψία της ΕΥΕΠ/ΤΝΕ/ΥΠΕΚΑ στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ Γραμματικού.
3. Η, από 04-02-2011, συμπληρωματική αυτοψία της ΕΥΕΠ/ΤΝΕ/ΥΠΕΚΑ στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ Γραμματικού.
4. Η α.π. 4746/ 25-11-2010 επιστολή του Αναδόχου του έργου (Κ/Ξ ΛΜΔΑ ΤΕΧΝΙΚΗ Α.Ε– ΗΛΕΚΤΩΡ Α.Ε.–ΜΕΣΟΓΕΙΟΣ Α.Τ.Ε.Ε. με συνημμένα στοιχεία που αφορούν στο έργο του θέματος.

Μετά από καταγγελίες κατοίκων της ευρύτερης περιοχής Γραμματικού που αφορούν στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ Γραμματικού, η ΕΥΕΠ πραγματοποίησε τις (2) & (3) σχετικές αυτοψίες, κατά τις οποίες διαπιστώθηκε, μεταξύ άλλων, μερική διαμόρφωση και στεγάνωση των κυττάρων και κατασκευή του φέροντος οργανισμού της μονάδας επεξεργασίας υγρών αποβλήτων.
Επιπλέον, διαπιστώθηκε η ύπαρξη δύο ρεμάτων που διέρχονται μέσα από το χώρο του ΧΥΤΑ και τα οποία μετά την συνένωσή τους, καταλήγουν στο Ν. Ευβοϊκό Κόλπο, πλησίον των παραλιών του Μικρού και Μεγάλου Σεσίου.
Μεγάλος όγκος των υλικών εκσκαφής είχε αποτεθεί στα πρανή της όχθης του ρέματος και σημαντικός όγκος αυτών είχε παρασυρθεί από τα όμβρια ύδατα και είχε καταλήξει εντός της κοίτης ιδιαίτερα στο σημείο που κατασκευάζεται η Μονάδα Επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων, αλλά και στο σημείο της κοίτης που έχει κατασκευαστεί το υδραυλικό έργο, όπως απεικονίζεται στο φωτογραφικό υλικό του παρόντος εγγράφου. Επίσης, πέριξ και ανάντη του υδραυλικού έργου διαπιστώθηκε επέμβαση στην κοίτη, πιθανόν από σκαπτικό μηχάνημα, διαμόρφωση και διαπλάτυνση της κοίτης με ταυτόχρονη εκρίζωση ή/και κοπή δένδρων. Ως αποτέλεσμα τα παρασυρόμενα υλικά εκσκαφής είχαν πληρώσει μικρό φράγμα ανάσχεσης κατάντη του ΧΥΤΑ και είχαν καταλήξει μέσω του ρέματος στη θαλάσσια περιοχή του Σεσίου Γραμματικού, γεγονός εμφανές από το αιώρημα λάσπης καφέ χρώματος που υπήρχε στο παραλίες της ευρύτερης περιοχής.
Κατόπιν τούτων, η ΔΕΚΕ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, Φορέας υλοποίησης του έργου, παρακαλείται όπως μας ενημερώσει, το αργότερο εντός πέντε (5) εργασίμων από την λήψη του παρόντος, για τα παρακάτω:

Α. Σχετικά με τα δύο ρέματα που διατρέχουν τον χώρο εκτέλεσης των έργων:
1. Εάν έχουν γίνει οριοθετήσεις των δύο ρεμάτων που διαπιστώθηκε ότι διέρχονται μέσα από το χώρο του ΧΥΤΑ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 5 του Ν. 3010/2002, καθώς και εάν έχουν τηρηθεί τα αναφερόμενα στο άρθρο 5 του Κτιριοδομικού κανονισμού περί δόμησης κοντά σε ρέματα (αποστάσεις κ.α.). Ειδικότερα, εάν έχουν εφαρμοστεί τα ανωτέρω για τα δύο ρέματα από τα οποία το πρώτο διέρχεται μέσα από τα υπό διαμόρφωση κύτταρα, πλησίον της θέσης αρχαιολογικών ανασκαφών και συνενώνεται με το δεύτερο που διέρχεται από τα όρια των κυττάρων βορειοδυτικά του ΧΥΤΑ, δίπλα στην υπό κατασκευή μονάδα επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων.

2. Εάν είχαν συνταχθεί και εγκριθεί μελέτες για την προστασία των ρεμάτων και εάν έχουν ληφθεί τα ενδεικνυόμενα μέτρα προστασίας και ποια είναι αυτά.
3. Εάν στις συνταχθείσες και εγκριθείσες μελέτες είχε γίνει εκτίμηση της προβλεπόμενης και διαπιστωθείσας επιβάρυνσης της θαλάσσιας περιοχής εκβολής του παρακείμενου, στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ, ρέματος, καθώς και στην μεγάλη και μικρή παραλία Σεσίου, λόγω της παράσυρσης των υλικών εκχωμάτωσης του ΧΥΤΑ τα οποία είχαν αποτεθεί στα πρανή και έχουν παρασυρθεί στο ρέμα.
4. Τι προβλέπεται για την προστασία του δευτέρου ρέματος από τα παρασυρόμενα και μεταφερόμενα στην κοίτη του προϊόντα εκσκαφής, όπως φαίνεται στο ακόλουθο φωτογραφικό υλικό, λαμβάνοντας υπόψη ότι τεχνικό έργο (μικρό φράγμα) που είχε κατασκευαστεί στο ρέμα, στα κατάντη του υπό κατασκευή ΧΥΤΑ, προκειμένου να προστατευτούν από πιθανά πλημμυρικά φαινόμενα οι κατάντη περιοχές, δεν επιτελεί πλέον το έργο του δεδομένου ότι έχει πληρωθεί από φερτά υλικά που προέρχονται από τις εκσκαφές του ΧΥΤΑ.











5. Εάν η διαπιστωθείσα επέμβαση στην κοίτη του ρέματος με σκαπτικά μηχανήματα (διαπλάτυνση κοίτης, πτώση & εκρίζωση δένδρων πέριξ και ανάντη της κατασκευής υδραυλικού έργου (αγωγός ομβρίων), έγινε κατόπιν μελέτης και σχετικής έγκρισης.
















Β. Σχετικά με την έκδοση οικοδομικών και λοιπών αδειών για την κατασκευή υποστηρικτικών έργων:
Εάν έχουν εκδοθεί οι προβλεπόμενες, από το Γ.Ο.Κ., οικοδομικές άδειες ή άδειες για την πραγματοποίηση εκσκαφών κατά τη φάση κατασκευής του έργου και ειδικότερα οι άδειες για:
1. Την μονάδα επεξεργασίας υγρών αποβλήτων του ΧΥΤΑ.
2. Τα υδραυλικά έργα που πραγματοποιούνται ή θα πραγματοποιηθούν στο χώρο του ΧΥΤΑ.
3. Τα λοιπά υποστηρικτικά έργα,
δεδομένου ότι φορέας υλοποίησης του έργου είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και όχι κάποιος ΟΤΑ.

Γ. Σχετικά με τους δανειοθαλάμους απόληψης υλικών:
Εάν έχουν εγκριθεί περιβαλλοντικά, ως συνοδά έργα του ΧΥΤΑ οι δανειοθαλάμοι σε Άγιο Στέφανο και Μαραθώνα, από τους οποίους γίνεται απόληψη υλικού για την κατασκευή της αργιλικής στεγάνωσης του ΧΥΤΑ.


Δ. Σχετικά με την κατασκευή υδραυλικού έργου:
Βάσει ποιας τεχνικής μελέτης και έγκρισης πραγματοποιήθηκε η κατασκευή του υδραυλικού έργου εντός της κοίτης του ρέματος και ποια η σκοπιμότητά του.






Ε. Εργαστηριακά αποτελέσματα για τον έλεγχο στεγάνωσης του υπό κατασκευή ΧΥΤΑ:
Εάν έχουν διενεργηθεί οι προβλεπόμενοι εργαστηριακοί έλεγχοι και οι δοκιμές και ποια τα αποτελέσματά τους. Ειδικότερα, παρακαλούμε να αποσταλούν αντίγραφα παραστατικών εργαστηριακών αποτελεσμάτων ελέγχου του βαθμού στεγάνωσης που αναφέρεται στην ΜΠΕ, την ΑΕΠΟ και την 114218/97 ΚΥΑ, και γενικότερα όλα τα υφιστάμενα παραστατικά που αφορούν στην εξέταση των ορισθέντων στην παράγραφο 5 της 114218/97 ΚΥΑ σε συνδυασμό με τα ορισθέντα στην ΑΕΠΟ και να διευκρινιστούν κατά προτεραιότητα τα παρακάτω:
1. Εάν ο φυσικός σχηματισμός και ο γεωλογικός φραγμός (πάχους 0,60 μ) αντιστοιχούν σε αργιλική στρώση 1μ και υδατοπερατότητα μικρότερη (<) 10-9 m/sec (K).
2. Εάν ο τεχνικός γεωλογικός φραγμός αποτελείται από αργιλική στρώση 0,60 μ. Σε περίπτωση που αποτελείται από άλλο υλικό (πχ μπετονίτης ή άλλο) εάν έχει διερευνηθεί η υδατοπερατότητά του. κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου 5.2.2 της 114218/97 σχετικής ΚΥΑ.
3. Εάν έχει εξακριβωθεί ο βαθμός συμπίεσης της επιφάνειας εξομάλυνσης (δηλαδή προ της τοποθέτησης του τεχνικού γεωλογικού φραγμού) κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου 5.2.1.
4. Η υδραυλική επάρκεια των υλικών στεγάνωσης.
5. Η πυκνότητα κατά Proctor των υλικών στεγάνωσης.
6. Εάν η επιφάνεια του γεωλογικού φραγμού είναι ομοιογενής, λεία, ομοιόμορφη και δεν έχει κόκκους άνω των 10 mm.
7. Εάν η γεωμεμβράνη (συνθετική στεγανωτική στρώση) που τοποθετείται πάνω από τον τεχνητό γεωλογικό φραγμό είναι από πλαστικό HDPE (υψηλής πυκνότητας πολυαιθυλένιο) και εάν έχει πάχος 2 mm.
8. Εάν ο συντελεστής ασφάλειας έναντι ολίσθησης στις τάφρους αγκύρωσης είναι Σ.Α.=1,5 (σύμφωνα με τον Περιβαλλοντικό Όρο 4.5.1.).
9. Εάν η προαναφερθείσα γεωμεμβράνη καλύπτεται από γεωύφασμα P.P (πολυπροπυλένιο), βάρους τουλάχιστον 600 gr/m2 και έχει αντοχή σε εφελκυσμό.
10. Εάν πάνω από το γεωύφασμα έχει τοποθετηθεί στρώση πάχους μεγαλύτερη (>) 10 εκ. από λεπτόκοκκο υλικό κατάλληλης κοκκομετρικής διαβάθμισης το οποίο δεν είναι ασβεστολιθική άμμος, κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου 5.2.3.4.1.1. της ανωτέρω ΚΥΑ των προδιαγραφών διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων.
11. Εάν, έχει γίνει έλεγχος/μέτρηση των κλίσεων των υπό κατασκευή κυττάρων του ΧΥΤΑ και ποια είναι η μέγιστη κλίση στις διαμορφωμένες περιοχές των κυττάρων.
ΣΤ. Πρωτόκολλο εγκατάστασης και άδεια επέμβασης από το αρμόδιο δασαρχείο:
Εάν έχει εκδοθεί πρωτόκολλο εγκατάστασης και άδεια επέμβασης του αρμοδίου Δασαρχείου, δεδομένου ότι η κατασκευή του ΧΥΤΑ γίνεται σε δημόσια δασική έκταση. Επιπλέον, εάν η περιοχή είχε χαρακτηρισθεί αναδασωτέα να προσκομισθεί σχετική πράξη της Δ/νσης Δασών για την άρση του αναδασωτέου της περιοχής. Ειδικότερα να αποσταλούν τα σχετικά παραστατικά-άδειες.

Ζ. Υδρογεωλογικά στοιχεία της περιοχής
Εάν υπάρχει υδρογεωλογική μελέτη της περιοχής και εάν έχουν πραγματοποιηθεί δοκιμαστικές γεωτρήσεις προκειμένου να διαπιστωθεί το ύψος και η διαμόρφωση του υδροφόρου ορίζοντα.

Η. Στοιχεία αυτοψιών/επιθεωρήσεων του έργου
Εάν τυχόν έχουν πραγματοποιηθεί αυτοψίες/επιθεωρήσεις στο έργο για τον έλεγχο εφαρμογής των εγκεκριμένων περιβαλλοντικών όρων και των μελετών εφαρμογής και τις διαπιστώσεις αυτών.

Τέλος παρακαλούμε για:
 Την μέριμνά σας τόσο για την ορθή εφαρμογή των εγκεκριμένων όρων και προδιαγραφών εκτέλεσης του έργου όσο και για τις κατά Νόμο ενέργειές σας που αφορούν στον σχεδιασμό, στην σύνταξη και την έγκριση των μελετών, στην αδειοδότηση και στη λήψη όλων των ενδεικνυόμενων μέτρων για την πρόληψη και την αποφυγή περιβαλλοντικής επιβάρυνσης ή ζημιάς καθώς και την ορθή τεχνικά και ασφαλή περιβαλλοντικά εκτέλεση του έργου.
 Την άμεση ανταπόκριση σας και την παροχή των αιτούμενων στοιχείων εντός της τεθείσας προθεσμίας.


Ο Γενικός Επιθεωρητής

Π. Μέρκος




















ΠΙΝΑΚΑΣ ΔΙΑΝΟΜΗΣ
Β. Αποδέκτες προς κοινοποίηση:
1. ΥΠΕΚΑ
α. Γρ. Υπουργού ΠΕΚΑ, Αμαλιάδος 17, 11523, Αθήνα
β. Ειδική Γραμματεία Επιθεώρησης Περιβάλλοντος και Ενέργειας,
Ειδική Γραμματέας, Μεσογείων 119, 10192, Αθήνα email: karavasilim@eka.ypeka.gr


Γ. Εσωτερική Διανομή:
1. Χρονολογικό Αρχείο Τομέα Ν. Ελλάδος
2. Αρχείο Τμήματος Α (Φ.Α.4.2)
3. Αθ. Παπαδέλλης, Ε. Καμπούρη

ΑΜΕΣΗ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΕΠΙΘΕΩΡΗΤΩΝ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ !

Αγαπητέ κύριε Δαμάσκο,

Σε συνέχεια της αλληλογραφίας μας για το θέμα, και το από 28.02.2011 ηλεκτρονικό μου μήνυμα προς τους Επιθεωρητές Περιβάλλοντος, έλαβα μέσα σε λίγες μόνο ώρες το με α.π 492/28.02.2011 έγγραφο της ΕΥΕΠ, προς την ΔΕΚΕ της Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, όπου περιγράφονται οι βασικές διαπιστώσεις των Επιθεωρητών, σε συνέχεια των από 21.10.2010 και 04.02.2011 αυτοψιών στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ Γραμματικού, όπου ειδικότερα διαπιστώθηκαν τα παρακάτω:

- μερική διαμόρφωση και στεγάνωση των κυττάρων
- κατασκευή του φέροντος οργανισμού της μονάδας επεξεργασίας υγρών αποβλήτων
- ύπαρξη δύο ρεμάτων, που διέρχονται μέσα από το χώρο του ΧΥΤΑ, τα οποία μετά την συνένωσή τους, καταλήγουν στο Ν. Ευβοϊκό Κόλπο, πλησίον των παραλιών του Μικρού και Μεγάλου Σεσίου
- μεγάλος όγκος των υλικών εκσκαφής είχε αποτεθεί στα πρανή της όχθης του ρέματος
- σημαντικός όγκος αυτών είχε παρασυρθεί από τα όμβρια ύδατα και είχε καταλήξει εντός της κοίτης, ιδιαίτερα στο σημείο που κατασκευάζεται η Μονάδα Επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων
- η Μονάδα Επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων κατασκευάζεται στο σημείο της κοίτης που έχει κατασκευαστεί το υδραυλικό έργο
- πέριξ και ανάντη του υδραυλικού έργου διαπιστώθηκε επέμβαση στην κοίτη, πιθανόν από σκαπτικό μηχάνημα, διαμόρφωση και διαπλάτυνση της κοίτης με ταυτόχρονη εκρίζωση ή/και κοπή δένδρων
- τα παρασυρόμενα υλικά εκσκαφής είχαν πληρώσει μικρό φράγμα ανάσχεσης κατάντη του ΧΥΤΑ και είχαν καταλήξει μέσω του ρέματος στη θαλάσσια περιοχή του Σεσίου Γραμματικού, γεγονός εμφανές από το αιώρημα λάσπης καφέ χρώματος που υπήρχε στο παραλίες της ευρύτερης περιοχής.

Στη συνέχεια η ΕΥΕΠ θέτει τα παρακάτω ερωτήματα προς την αρμόδια Υπηρεσία :

Α. Σχετικά με τα δύο ρέματα που διατρέχουν τον χώρο εκτέλεσης των έργων:

1. Εάν έχουν γίνει οριοθετήσεις των δύο ρεμάτων που διαπιστώθηκε ότι διέρχονται μέσα από το χώρο του ΧΥΤΑ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 5 του Ν. 3010/2002, καθώς και εάν έχουν τηρηθεί τα αναφερόμενα στο άρθρο 5 του Κτιριοδομικού κανονισμού περί δόμησης κοντά σε ρέματα (αποστάσεις κ.α.). Ειδικότερα, εάν έχουν εφαρμοστεί τα ανωτέρω για τα δύο ρέματα από τα οποία το πρώτο διέρχεται μέσα από τα υπό διαμόρφωση κύτταρα, πλησίον της θέσης αρχαιολογικών ανασκαφών και συνενώνεται με το δεύτερο που διέρχεται από τα όρια των κυττάρων βορειοδυτικά του ΧΥΤΑ, δίπλα στην υπό κατασκευή μονάδα επεξεργασίας των υγρών αποβλήτων.



2. Εάν είχαν συνταχθεί και εγκριθεί μελέτες για την προστασία των ρεμάτων και εάν έχουν ληφθεί τα ενδεικνυόμενα μέτρα προστασίας και ποια είναι αυτά.
3. Εάν στις συνταχθείσες και εγκριθείσες μελέτες είχε γίνει εκτίμηση της προβλεπόμενης και διαπιστωθείσας επιβάρυνσης της θαλάσσιας περιοχής εκβολής του παρακείμενου, στον υπό κατασκευή ΧΥΤΑ, ρέματος, καθώς και στην μεγάλη και μικρή παραλία Σεσίου, λόγω της παράσυρσης των υλικών εκχωμάτωσης του ΧΥΤΑ τα οποία είχαν αποτεθεί στα πρανή και έχουν παρασυρθεί στο ρέμα.
4. Τι προβλέπεται για την προστασία του δευτέρου ρέματος από τα παρασυρόμενα και μεταφερόμενα στην κοίτη του προϊόντα εκσκαφής, όπως φαίνεται στο ακόλουθο φωτογραφικό υλικό, λαμβάνοντας υπόψη ότι τεχνικό έργο (μικρό φράγμα) που είχε κατασκευαστεί στο ρέμα, στα κατάντη του υπό κατασκευή ΧΥΤΑ, προκειμένου να προστατευτούν από πιθανά πλημμυρικά φαινόμενα οι κατάντη περιοχές, δεν επιτελεί πλέον το έργο του δεδομένου ότι έχει πληρωθεί από φερτά υλικά που προέρχονται από τις εκσκαφές του ΧΥΤΑ.













5. Εάν η διαπιστωθείσα επέμβαση στην κοίτη του ρέματος με σκαπτικά μηχανήματα (διαπλάτυνση κοίτης, πτώση & εκρίζωση δένδρων πέριξ και ανάντη της κατασκευής υδραυλικού έργου (αγωγός ομβρίων), έγινε κατόπιν μελέτης και σχετικής έγκρισης.




















Β. Σχετικά με την έκδοση οικοδομικών και λοιπών αδειών για την κατασκευή υποστηρικτικών έργων:

Εάν έχουν εκδοθεί οι προβλεπόμενες, από το Γ.Ο.Κ., οικοδομικές άδειες ή άδειες για την πραγματοποίηση εκσκαφών κατά τη φάση κατασκευής του έργου και ειδικότερα οι άδειες για:
1. Την μονάδα επεξεργασίας υγρών αποβλήτων του ΧΥΤΑ.
2. Τα υδραυλικά έργα που πραγματοποιούνται ή θα πραγματοποιηθούν στο χώρο του ΧΥΤΑ.
3. Τα λοιπά υποστηρικτικά έργα,
δεδομένου ότι φορέας υλοποίησης του έργου είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής και όχι κάποιος ΟΤΑ.

Γ. Σχετικά με τους δανειοθαλάμους απόληψης υλικών:
Εάν έχουν εγκριθεί περιβαλλοντικά, ως συνοδά έργα του ΧΥΤΑ οι δανειοθαλάμοι σε Άγιο Στέφανο και Μαραθώνα, από τους οποίους γίνεται απόληψη υλικού για την κατασκευή της αργιλικής στεγάνωσης του ΧΥΤΑ.


Δ. Σχετικά με την κατασκευή υδραυλικού έργου:
Βάσει ποιας τεχνικής μελέτης και έγκρισης πραγματοποιήθηκε η κατασκευή του υδραυλικού έργου εντός της κοίτης του ρέματος και ποια η σκοπιμότητά του.







Ε. Εργαστηριακά αποτελέσματα για τον έλεγχο στεγάνωσης του υπό κατασκευή ΧΥΤΑ:
Εάν έχουν διενεργηθεί οι προβλεπόμενοι εργαστηριακοί έλεγχοι και οι δοκιμές και ποια τα αποτελέσματά τους. Ειδικότερα, παρακαλούμε να αποσταλούν αντίγραφα παραστατικών εργαστηριακών αποτελεσμάτων ελέγχου του βαθμού στεγάνωσης που αναφέρεται στην ΜΠΕ, την ΑΕΠΟ και την 114218/97 ΚΥΑ, και γενικότερα όλα τα υφιστάμενα παραστατικά που αφορούν στην εξέταση των ορισθέντων στην παράγραφο 5 της 114218/97 ΚΥΑ σε συνδυασμό με τα ορισθέντα στην ΑΕΠΟ και να διευκρινιστούν κατά προτεραιότητα τα παρακάτω:
1. Εάν ο φυσικός σχηματισμός και ο γεωλογικός φραγμός (πάχους 0,60 μ) αντιστοιχούν σε αργιλική στρώση 1μ και υδατοπερατότητα μικρότερη (<) 10-9 m/sec (K).
2. Εάν ο τεχνικός γεωλογικός φραγμός αποτελείται από αργιλική στρώση 0,60 μ. Σε περίπτωση που αποτελείται από άλλο υλικό (πχ μπετονίτης ή άλλο) εάν έχει διερευνηθεί η υδατοπερατότητά του. κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου 5.2.2 της 114218/97 σχετικής ΚΥΑ.
3. Εάν έχει εξακριβωθεί ο βαθμός συμπίεσης της επιφάνειας εξομάλυνσης (δηλαδή προ της τοποθέτησης του τεχνικού γεωλογικού φραγμού) κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου 5.2.1.
4. Η υδραυλική επάρκεια των υλικών στεγάνωσης.
5. Η πυκνότητα κατά Proctor των υλικών στεγάνωσης.
6. Εάν η επιφάνεια του γεωλογικού φραγμού είναι ομοιογενής, λεία, ομοιόμορφη και δεν έχει κόκκους άνω των 10 mm.
7. Εάν η γεωμεμβράνη (συνθετική στεγανωτική στρώση) που τοποθετείται πάνω από τον τεχνητό γεωλογικό φραγμό είναι από πλαστικό HDPE (υψηλής πυκνότητας πολυαιθυλένιο) και εάν έχει πάχος 2 mm.
8. Εάν ο συντελεστής ασφάλειας έναντι ολίσθησης στις τάφρους αγκύρωσης είναι Σ.Α.=1,5 (σύμφωνα με τον Περιβαλλοντικό Όρο 4.5.1.).
9. Εάν η προαναφερθείσα γεωμεμβράνη καλύπτεται από γεωύφασμα P.P (πολυπροπυλένιο), βάρους τουλάχιστον 600 gr/m2 και έχει αντοχή σε εφελκυσμό.
10. Εάν πάνω από το γεωύφασμα έχει τοποθετηθεί στρώση πάχους μεγαλύτερη (>) 10 εκ. από λεπτόκοκκο υλικό κατάλληλης κοκκομετρικής διαβάθμισης το οποίο δεν είναι ασβεστολιθική άμμος, κατ΄ εφαρμογή της παραγράφου 5.2.3.4.1.1. της ανωτέρω ΚΥΑ των προδιαγραφών διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων.
11. Εάν, έχει γίνει έλεγχος/μέτρηση των κλίσεων των υπό κατασκευή κυττάρων του ΧΥΤΑ και ποια είναι η μέγιστη κλίση στις διαμορφωμένες περιοχές των κυττάρων.

ΣΤ. Πρωτόκολλο εγκατάστασης και άδεια επέμβασης από το αρμόδιο δασαρχείο:

Εάν έχει εκδοθεί πρωτόκολλο εγκατάστασης και άδεια επέμβασης του αρμοδίου Δασαρχείου, δεδομένου ότι η κατασκευή του ΧΥΤΑ γίνεται σε δημόσια δασική έκταση. Επιπλέον, εάν η περιοχή είχε χαρακτηρισθεί αναδασωτέα να προσκομισθεί σχετική πράξη της Δ/νσης Δασών για την άρση του αναδασωτέου της περιοχής. Ειδικότερα να αποσταλούν τα σχετικά παραστατικά-άδειες.

Ζ. Υδρογεωλογικά στοιχεία της περιοχής

Εάν υπάρχει υδρογεωλογική μελέτη της περιοχής και εάν έχουν πραγματοποιηθεί δοκιμαστικές γεωτρήσεις προκειμένου να διαπιστωθεί το ύψος και η διαμόρφωση του υδροφόρου ορίζοντα.

Η. Στοιχεία αυτοψιών/επιθεωρήσεων του έργου

Εάν τυχόν έχουν πραγματοποιηθεί αυτοψίες/επιθεωρήσεις στο έργο για τον έλεγχο εφαρμογής των εγκεκριμένων περιβαλλοντικών όρων και των μελετών εφαρμογής και τις διαπιστώσεις αυτών.

Τέλος ο Γενικός Επιθεωρητής, κ. Μέρκος, ζητά από την αρμόδια Υπηρεσία την μέριμνά της :
Ø τόσο για την ορθή εφαρμογή των εγκεκριμένων όρων και προδιαγραφών εκτέλεσης του έργου
Ø όσο και για τις κατά Νόμο ενέργειες, που αφορούν στον σχεδιασμό, στην σύνταξη και την έγκριση των μελετών, στην αδειοδότηση και
Ø στη λήψη όλων των ενδεικνυόμενων μέτρων για την πρόληψη και την αποφυγή περιβαλλοντικής επιβάρυνσης ή ζημιάς καθώς και την ορθή τεχνικά και ασφαλή περιβαλλοντικά εκτέλεση του έργου.

Καθώς και την άμεση ανταπόκριση της αρμόδιας Υπηρεσίας [ΔΕΚΕ της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, Φορέας υλοποίησης του έργου] και την παροχή των αιτούμενων στοιχείων, το αργότερο εντός πέντε (5) εργασίμων από την λήψη του εν λόγω εγγράφου

Σας διαβιβάζω το σχετικό έγγραφο συνημμένα.


Τέλος, σας ενημερώνω ότι από την πλευρά μου, μόλις έλαβα το σχετικό έγγραφο της ΕΥΕΠ, ζήτησα να γίνει άμεσα «παραβολή» των διαπιστώσεων της ΕΥΕΠ με τους περιβαλλοντικούς όρους που έχουν εγκριθεί για το έργο ως προς τα παρακάτω:

- κατά πόσο – για παράδειγμα – είχε ληφθεί υπόψη στην ΜΠΕ και τους Π.Ο., η ύπαρξη του ρέματος, η ιδιαίτερη τοπογραφία και γεωμορφολογία της περιοχής,
- ποια είναι τα ενδεικνυόμενα – προτεινόμενα – μέτρα από την ΜΠΕ και τη σχετική ΑΕΠΟ για το θέμα
- αν τηρούνται από τον εργολάβο, οι Περιβαλλοντικοί Όροι,
- αν οι αρμόδιες Υπηρεσίες έκαναν σωστά τη δουλειά τους,
- ποια άλλα προβλήματα κατασκευής έχουμε
- ποιες άλλες παραβάσεις έχουμε και ποιος είναι ο υπεύθυνος
- ποιες οι αναγκαίες και άμεσες ενέργειες ΣΥΜΜΟΡΦΩΣΗΣ
- εφόσον πρόκειται για πλημμελή εφαρμογή της ΑΕΠΟ, ποια η ευθύνη του εργολάβου και ποια των Υπηρεσιών (π.χ. της ΕΥΠΕ που αδειοδότησε το έργο, της πρώην Νομαρχίας ή της Περιφέρειας που το δημοπράτησε, των Τεχνικών Υπηρεσιών, κλπ.).

Θα ακολουθήσουν δικές μου ενέργειες, για τις οποίες θα σας ενημερώσω.

Φιλικά